企業間的競爭日趨激烈，市場上不乏希望「掌握競爭者動態」、「確認前員工是否被跳槽挖角」、「蒐集可能的不正當競爭行為」等需求。因此，企業管理者難免會思考：若委託徵信業者調查競爭對手或前員工，是不是一種有效、快速、又不會留紀錄的情報方式？然而，近期一連串涉及跟拍、行蹤蒐集、偷拍等爭議事件，讓台灣社會面對一個重要問題：企業在追求競爭優勢時，是否可能踩到法律與商譽的紅線？

首先，徵信業者蒐證的法律地位為何，即易為企業主管所誤解。固然，徵信在我國是合法行業，聘用徵信業者進行服務本身並未違法，但徵信業並非具公權力之「偵查機關」，亦未受《調查局法》、《刑事訴訟法》等法規特別授權。因此，徵信業者不具任何法律上的「特別調查權」，徵信能做的，只是一般民眾合法能做的事情。違法蒐證所帶來的風險不容小覷，不僅可能面臨刑責，違法取得的證據恐亦不得作為合法之證據在司法程序上發揮作用。企業若以為委託徵信，即可「合法」蒐集競爭者的行蹤、行為，實為重大誤解。

實務上，企業聘僱徵信業者從事跟監、拍攝等行為，可能違反相關法規，而須承擔法律責任。例如，依個人資料保護法，「行蹤軌跡、移動紀錄」屬於個人資料，如非公務機關蒐集個資，須具備特定目的，並符合法律明文、特定契約關係、學術研究、當事人同意、增進公益必要、資料取自可得來源、對當事人權益無侵害等要件，企業即無法主張具有「正當目的」而蒐集競爭者行蹤。為此，跟監、記錄他人進出特定地點，並無明文授權目的可援引，也無從主張合理商業利益、公司營運需求、市場情報蒐集等原因。

因此，徵信業者受企業委託不當蒐集行蹤資料，極可能違反個資法，而負相關法律責任。又若企業明知徵信業者會使用偷拍、竊錄方式來蒐集資料，卻仍支付僱用費用、提供設備或指示蒐集特定當事人資料內容，也可能被認定構成本罪共同正犯或幫助犯而無法切割責任，刑事風險不得不慎。

此外，我國《民法》規定：不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，而隱私權亦屬於此所指權利。遭侵權者即使沒有受到任何財產損害，亦得請求賠償相當金額，這就是常見的「慰撫金」，且多人共同侵害權利者，對外應負連帶責任。企業若委託徵信業者違法跟監、蒐集個資， 並基於蒐證結果採取行動使對方知悉，即可能需與業者負連帶賠償責任。

現實上，企業蒐證引發的紛爭，有越來越多走向民事訴訟。被害人只需主張隱私權受侵害、名譽受損，即有可能獲賠精神慰撫金，而企業與徵信業者往往會被法院認定是「共同加害人」。對企業來說，即使刑事最後不起訴，民事求償與商譽損害依然逃不掉。

有鑑於此，建議企業在競爭上，從風險管理到證據保全，應找出可行之法遵策略。首先，企業應意識到違法蒐證造成的公關與法律風險，遠大於跟監、蒐集行蹤、隱私偷拍本身可能帶來的商業利益。若確實懷疑對手企業涉及不正當競爭，應走合法管道，並聯合公司法遵、法務、資安人員與律師合作規畫合法蒐證流程，以在兼顧企業競爭需求的同時，避免誤觸法律紅線。

‍

本文發表於工商時報_名家評論專欄：https://www.ctee.com.tw/news/20251202700126-439901