想像一個場景，身為品牌經營者的你，為了提升業績，將品牌FB帳號的廣告投放，外包給代投廠商。結果，代投廠商為了節省成本，未經授權使用了他人製作的影片，導致當你期待流量變現時，收到的不是訂單，卻是智慧財產法院的傳票，面臨著作權人六位數金錢的損害賠償請求！

在網路行銷為主的今天，對所有的品牌經營者而言，這樣的案例似乎是一個有點驚訝、但又不太意外的結果。那麼，業者事前並不知情，可以免負賠償責任嗎？本文說明以下兩個重點：

重點一：「委外」不是免死金牌，存在「審查缺口」，就可能有過失。

企業在數位行銷流程中，往往以「發布名義人」的身分獲取商業利益，在此前提下，法律對企業注意義務的要求並不會因「委外」而消失。因此，企業如果主張：「廣告係由代投廠商直接設定、操作、投放，事前未經我方審閱…」，這樣的辯解非但不能免責，反而可能被認為是自承「怠於監督」而有疏失。

換句話說，企業不能因為把廣告投放交給外包廠商後就免除責任。只要侵權影片最終是出現在企業控制或經營的平台上，而且目的在於行銷自己的商品或服務，「企業就有基本的審查義務」。若完全不查證素材來源，容易被認定已達「應注意而未注意」的過失標準。相關案例可參考智慧財產及商業法院114年度民著訴字第40號民事判決。

重點二：事發後的改善措施，可以降低損害，但無法免責。

企業經營者忽略事前審查，可能是認為：若不慎侵權，當著作權人告知以後，馬上道歉並下架影片「就好了」。實際上，當接獲著作權人侵權通知時，馬上道歉並下架影片的行為，只是停止侵權行為的繼續，並不是讓已經發生的侵權行為變得不存在，因此，對於過去的侵權行為，仍然需要負擔賠償責任！

關鍵字廣告委外，因為設定錯誤而與其他品牌產生連結的法律責任，出現情況愈見頻繁。更常見的是關鍵字廣告的委外爭議，也就是委外投放關鍵字廣告，實際上可能因為委外業者在設定上的疏漏，導致與其他品牌業者產生連結。即搜尋A品牌，會同時在一個連結中出現A品牌與侵權品牌等兩個品牌的名稱。甚至最終連結的網站並非消費者搜尋的A品牌網站，而是侵權品牌的網站，此時，不僅有損害賠償的問題，甚至可能因為違反公平交易法而有受到主管機關處罰的風險，而如同前述，這也不是主張「委外業者疏失」就可以免責。

企業的宣傳，必須負擔基本的審查責任。否則即使不是故意，仍可能因監督不足而構成侵權，甚至造成更嚴重的網路「炎上」風波，不可不慎！

‍

本文發表於工商時報_名家評論專欄： https://www.ctee.com.tw/news/20260421700125-431303

‍