想象一个场景，身为品牌经营者的你，为了提升业绩，将品牌FB账号的广告投放，外包给代投厂商。结果，代投厂商为了节省成本，未经授权使用了他人制作的影片，导致当你期待流量变现时，收到的不是订单，却是智能财产法院的传票，面临著作权人六位数金钱的损害赔偿请求！

在网络营销为主的今天，对所有的品牌经营者而言，这样的案例似乎是一个有点惊讶、但又不太意外的结果。那么，业者事前并不知情，可以免负赔偿责任吗？本文说明以下两个重点：

重点一：「委外」不是免死金牌，存在「审查缺口」，就可能有过失。

企业在数字营销流程中，往往以「发布名义人」的身分获取商业利益，在此前提下，法律对企业注意义务的要求并不会因「委外」而消失。因此，企业如果主张：「广告系由代投厂商直接设定、操作、投放，事前未经我方审阅…」，这样的辩解非但不能免责，反而可能被认为是自承「怠于监督」而有疏失。

换句话说，企业不能因为把广告投放交给外包厂商后就免除责任。只要侵权影片最终是出现在企业控制或经营的平台上，而且目的在于营销自己的商品或服务，「企业就有基本的审查义务」。若完全不查证素材来源，容易被认定已达「应注意而未注意」的过失标准。相关案例可参考智慧财产及商业法院114年度民着诉字第40号民事判决。

重点二：事发后的改善措施，可以降低损害，但无法免责。

企业经营者忽略事前审查，可能是认为：若不慎侵权，当著作权人告知以后，马上道歉并下架影片「就好了」。实际上，当接获著作权人侵权通知时，马上道歉并下架影片的行为，只是停止侵权行为的继续，并不是让已经发生的侵权行为变得不存在，因此，对于过去的侵权行为，仍然需要负担赔偿责任！

关键词广告委外，因为设定错误而与其他品牌产生连结的法律责任，出现情况愈见频繁。更常见的是关键词广告的委外争议，也就是委外投放关键词广告，实际上可能因为委外业者在设定上的疏漏，导致与其他品牌业者产生连结。即搜寻A品牌，会同时在一个连结中出现A品牌与侵权品牌等两个品牌的名称。甚至最终连结的网站并非消费者搜寻的A品牌网站，而是侵权品牌的网站，此时，不仅有损害赔偿的问题，甚至可能因为违反公平交易法而有受到主管机关处罚的风险，而如同前述，这也不是主张「委外业者疏失」就可以免责。

企业的宣传，必须负担基本的审查责任。否则即使不是故意，仍可能因监督不足而构成侵权，甚至造成更严重的网络「炎上」风波，不可不慎！

‍

本文发表于工商时报_名家评论专栏： https://www.ctee.com.tw/news/20260421700125-431303

‍