企业间的竞争日趋激烈，市场上不乏希望「掌握竞争者动态」、「确认前员工是否被跳槽挖角」、「搜集可能的不正当竞争行为」等需求。因此，企业管理者难免会思考：若委托征信业者调查竞争对手或前员工，是不是一种有效、快速、又不会留纪录的情报方式？然而，近期一连串涉及跟拍、行踪搜集、偷拍等争议事件，让台湾社会面对一个重要问题：企业在追求竞争优势时，是否可能踩到法律与商誉的红线？

首先，征信业者搜证的法律地位为何，即易为企业主管所误解。固然，征信在我国是合法行业，聘用征信业者进行服务本身并未违法，但征信业并非具公权力之「侦查机关」，亦未受《调查局法》、《刑事诉讼法》等法规特别授权。因此，征信业者不具任何法律上的「特别调查权」，征信能做的，只是一般民众合法能做的事情。违法搜证所带来的风险不容小觑，不仅可能面临刑责，违法取得的证据恐亦不得作为合法之证据在司法程序上发挥作用。企业若以为委托征信，即可「合法」搜集竞争者的行踪、行为，实为重大误解。

实务上，企业聘雇征信业者从事跟监、拍摄等行为，可能违反相关法规，而须承担法律责任。例如，依个人资料保护法，「行踪轨迹、移动纪录」属于个人资料，如非公务机关搜集个资，须具备特定目的，并符合法律明文、特定契约关系、学术研究、当事人同意、增进公益必要、资料取自可得来源、对当事人权益无侵害等要件，企业即无法主张具有「正当目的」而搜集竞争者行踪。为此，跟监、记录他人进出特定地点，并无明文授权目的可援引，也无从主张合理商业利益、公司营运需求、市场情报搜集等原因。

因此，征信业者受企业委托不当搜集行踪资料，极可能违反个资法，而负相关法律责任。又若企业明知征信业者会使用偷拍、窃录方式来搜集数据，却仍支付雇用费用、提供设备或指示搜集特定当事人资料内容，也可能被认定构成本罪共同正犯或帮助犯而无法切割责任，刑事风险不得不慎。

此外，我国《民法》规定：不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任，而隐私权亦属于此所指权利。遭侵权者即使没有受到任何财产损害，亦得请求赔偿相当金额，这就是常见的「慰抚金」，且多人共同侵害权利者，对外应负连带责任。企业若委托征信业者违法跟监、搜集个资，并基于搜证结果采取行动使对方知悉，即可能需与业者负连带赔偿责任。

现实上，企业搜证引发的纷争，有越来越多走向民事诉讼。被害人只需主张隐私权受侵害、名誉受损，即有可能获赔精神慰抚金，而企业与征信业者往往会被法院认定是「共同加害人」。对企业来说，即使刑事最后不起诉，民事求偿与商誉损害依然逃不掉。

有鉴于此，建议企业在竞争上，从风险管理到证据保全，应找出可行之法遵策略。首先，企业应意识到违法搜证造成的公关与法律风险，远大于跟监、搜集行踪、隐私偷拍本身可能带来的商业利益。若确实怀疑对手企业涉及不正当竞争，应走合法管道，并联合公司法遵、法务、资安人员与律师合作规画合法搜证流程，以在兼顾企业竞争需求的同时，避免误触法律红线。

本文发表于工商时报_名家评论专栏：https://www.ctee.com.tw/news/20251202700126-439901

‍