依民國99年5月26日修正公布之個人資料保護法第2條第1款規定，個人資料為自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。

依該次修正理由所述，因社會態樣複雜，有些資料雖未直接指名道姓，但一經揭露仍足以識別為某一特定人，對個人隱私仍會造成侵害，因此在個人資料定義加上「其他得以直接或間接方式識別該個人之資料」的概括規定，以充分保護人格權。因此，依照上開規定，只要足以識別某特定人的資料，就有可能經法律評價為個資。

但依一般民眾理解，自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況等資訊，因具有隱私之合理期待，不欲為外人得知，該等資料屬於個資，較無疑義，但條文提及之「社會活動」、「得以直接或間接方式識別該個人之資料」，其意涵為何，較不明確，導致民眾或企業管理者，恐誤判個資法對個資保護之範圍，不得不提醒留意。

‍

行動電話號碼屬於個資

以行動電話號碼是否屬於個資為例，雖有主張，行動電話號碼本身僅係一串數字組合，無特定識別性，非個人資料云云。惟現今民眾已手機不離身，加上行動支付普及，各種商業APP盛行，行動電話已與民眾日常生活密不可分，除藝人大S曾因行動電話號碼20年未更換，使許久未聯繫之前男友得以聯絡外，電信業者推出之號碼轉攜服務，使門號經特定民眾長期使用，促成行動電話號碼與個人之高度連結，具專屬性、獨特性，得直接識別出特定個人，故司法實務肯認行動電話號碼屬於個資（臺灣高等法院臺南分院105年度上易字第393號刑事判決意旨），應無疑義。

值得注意的，行動電話號碼所屬的「電信業者別」（如中華電信、台灣大哥大、遠傳等），是否屬於個資？司法實務認為，電信業者別是個人電話號碼之附屬資料，得與其他個人資料如姓名、國民身分證統一編號等資料，相互比對、組合、連結及勾稽後，據以作為「間接識別」特定個人之「社會活動」資料之一，亦屬個資法所定「聯絡方式」之個人資料（臺灣臺北地方法院103年度小上字第155號民事判決意旨參照）。即「電信業者別」透由與其他資訊連結，得以「間接識別」方式，推知某特定人使用某電信業者提供之服務，為該個人之「社會活動」，故電信業者別屬於個資。

個資認定向客觀說靠攏

此種以「間接識別」特定人「社會活動」，即肯認屬於個資，似有調整過往對於個資認定採主觀說（即視該蒐集者有無可能與所有之其他資訊連結後識別特定個人）的見解，而逐漸與歐盟一般資料保護規範（GDPR）所採取的客觀說（即視該資料客觀上有無可能與其他資料連結而識別特定個人）靠攏，值得觀察。以公司內部分機表為例，若公司未對外公開，於判斷是否屬於個資層次，因分機表可透由與其他個人資料（如：姓名等）相互連結，而以間接識別方式，得知某人於公司內從事何特定職務之社會活動，採客觀說下，即有認定屬個資之高度可能性。

最後，即便就個資法所稱之個資採取客觀說下，非公務機關符合告知義務、目的原則限制及合法要件等，仍得蒐集、處理及利用。在我國個資法下，最明確的阻卻違法方式，是「經當事人同意」，但應注意目的外利用之同意，係指經蒐集者明確告知特定目的外之其他利用目的、範圍及同意與否對其權益之影響後，單獨所為之意思表示；而特種個資之同意並限於書面方式。因此，公司於蒐集、處理及利用個資時，透由專業人士撰擬同意文件，善盡告知義務並取得個資所有人之事前同意，並留下日後可供檢驗之證據，即可避免衍生日後糾紛。

本文發表於工商時報_名家評論專欄：https://view.ctee.com.tw/tax/48700.html

‍