想象一下以下场景：A上市公司董事长甲，原预定于一年后向银行融资，惟因该产业景气突然大幅下滑，致A公司收入锐减、股价也因此大跌，甲为了原本融资的需求，加上想要维持股价，就产生了进行虚增营收的想法。这时候，甲便透过代办业者设立了一间看似有实际营运的纸上公司B，且找上了前任员工乙担任B公司的代表人。接者，A、B间遂开始进行假交易以虚增营收。

这时候产生一个重要的问题：A、B间之交易是否为关系人交易？若被认为是关系人交易，则A公司之财务报表附注上必须揭露，若有未揭露之情形，则有可能会有财报不实之法律风险。

而A、B间之交易是否属于关系人交易？财务会计准则公报第六号「关系人交易之揭露」第2条有提到关系人之定义，也就是：若符合形式上的七种情形（如1、企业采权益法评价之被投资公司。2、对公司之投资采权益法评价之投资者。3、公司董事长或总经理与他公司之董事长或总经理为同一人，或具有配偶或二亲等以内关系之他公司。4、受企业捐赠之金额达其实收基金总额三分之一以上之财团法人。5、公司之董事、监察人、总经理、副总经理、协理及直属总经理之部门主管。6、公司之董事、监察人、总经理之配偶。7、公司之董事长、总经理之二亲等以内亲属），通常就属于关系人。

但是，会真正进行犯罪的行为人，通常不会透过以上七种情形去交易，简单来说，甲一定不会找自己太太或儿子等二亲等内亲属，要找也是找远亲；又或者，也不会找A内部主管，要找也是找前任员工或司机等，也就是说，高明的犯罪者在犯罪前，一定会去看相关法条，然后，想办法去规避它。所以，财务会计准则公报第六号第2条所提到的：「在判断是否为关系人时，

注意其法律形式外，仍需考虑其『实质』关系」就相当重要！

而什么是有「实质」控制？虽然财务会计准则公报第五号第5条有提到五种情形，但实务上，常常会从：B公司的财务面、营运面及人事面会否被A公司所操控！试举一例说明：譬如检调前往B公司搜索，发现B公司没有会计，B公司之会计处理完全是由A公司会计部门处理；再者，A、B间所涉及之可疑交易相关签呈上都发现除了B公司董事长乙决行外，竟然都还有A公司董事长甲透过便条纸指示可行与否；此外，B公司重要人事案也都要甲同意。

前面提到的例子，较令人感到可怕与忧心的是，真正有心犯罪之人，都是透过「非」形式上关系人、但又可以控制的人去进行交易，而这类交易，由于都不是「形式」上的关系人，所以常常无法被公司董事、会计主管、会计师、投资大众所发现。也因为很难发现，所以公司会计主管也自然不会想到要在附注上揭露，最后结果变成公司会计主管（甚或董事等）却因为事实上很难发现到的交易，而被移送侦办涉嫌财报不实。

金融犯罪常常会因为涉及运用人头、纸上公司等工具而涉及非常规交易、特别背信罪等等，但是，财报不实的法律风险，却常常被因而忽略。建议担任公司董事或会计主管等，在进修上，能考虑选择财报不实（尤其是常见财报不实特征、或董监责任、或董监如何自保）等课程；而在行使职务上，对于与以往作法相异之交易，或者直觉上认为这时候异常时，建议在相关的讨论、电子邮件往来或签呈等流程上，留下轨迹，以适时控制财报不实之法律风险。

（本文发表于工商时报_名家评论专栏：https://view.ctee.com.tw/tax/37800.html）

‍

‍